GeoStudysGEOTECHNIK | UMWELT | GEOTHERMIE
Fachbeiträge  /  Methodenblätter  /  M03
GeoStudysMethodenblätter
BLATT 03 · SEPTEMBER 2026 · DRUCKSONDIERUNG
METHODE M03CPT-KLASSIFIKATION

Robertson im Geschiebemergel

Warum die Drucksondierung überkonsolidierten Geschiebemergel als Sand ausweist – und warum deshalb neben jeder Sondiergruppe eine Bohrung steht.

GeoStudys Consulting, Ingenieurbüro für Geotechnik, Umwelt und Geothermie, Berlin

PDF herunterladen A4 · 1 SEITELESEZEIT RD. 3 MINUTEN · STAND 25.09.2026
Steckbrief
Zweck
Den Bodenverhaltenstyp aus der Drucksondierung richtig einordnen, wo die Grundmoräne glazial vorbelastet ist.
Eingangsdaten
qc und fs je Zentimeter; Schichtenverzeichnis einer Schlüsselbohrung; Wasserstand für die wirksame Spannung.
Ergebnis
Robertson-Zone als Verhaltenstyp, nicht als Bodenart; ein Hinweis überall dort, wo Sondierung und Bohrung auseinandergehen.
Grenzen der Methode
Aus qc und fs allein ist Geschiebemergel nicht sicher von dichtem Sand zu trennen. Ohne u2-Messung gilt qt ≈ qc.
Normbezug
DIN EN ISO 22476-1, DIN EN ISO 14688-1, DIN 18196
Die Sondierung misst, wie sich der Boden verhält – nicht, woraus er besteht.Grundsatz, nach Robertson [1]
Robertson-Diagramm und Anteil der als Sand eingestuften Messpunkte im Geschiebemergel — anonymisiert
← BILD SEITLICH WISCHEN →
Bild 1. Windpark in der saalezeitlichen Grundmoräne, vier Standorte mit je einer Schlüsselbohrung und drei Drucksondierungen (anonymisiert). a) Messpunkte ab 2 m Tiefe, gefärbt nach der Ansprache der Bohrung; b) Anteil der Punkte im Geschiebelehm und -mergel, die Ic bzw. IB als Sand einstufen, Zone 5 getrennt. Ein Standort hat bis 11 m keinen bindigen Abschnitt.

01Befund an rund 5 300 Messpunkten im Geschiebelehm und -mergel

25 %nach Ic Sand (Zonen 6–7), weitere 59 % Sandgemisch (Zone 5) – für SU*/ST* nicht falsch
44 %nach IB sandartig (> 32)
15 %nach IB tonartig (< 22) – richtig erkannt
96 %dilatant (CD > 70) – vereinbar mit starker Vorbelastung

02Warum das so ist

Die Sondierung reagiert auf das mechanische Verhalten im Boden, nicht auf die Kornverteilung [1]. Sehr steife, stark überkonsolidierte feinkörnige Böden verhalten sich wie grobkörnige und dilatieren beim Abscheren [1]. Für sie führt das Diagramm die Zonen 8 und 9, „overconsolidated or cemented" [1]; die Ic-Kreise der Zonen 2 bis 7 erfassen sie nicht. Bei geringer Überlagerung hebt zudem die Normierung Qtn an. Auch IB [2] trennt nur teilweise: Der Mergel liegt dort, wo auch dichter, schluffiger Sand liegt.

03So werten wir aus

  • Schlüsselbohrung je Standort: Sie sagt, was im Boden ist; die Sondierung liefert Tiefe, Veränderlichkeit und Festigkeit [3].
  • Zone als Verhaltenstyp, nie als Bodenart; Ic und IB immer beide.
  • Hausregel: Zone 6–7 mit qc über 30 MPa, wo die Bohrung Grundmoräne zeigt → Hinweis „Sand oder vorbelasteter Mergel – Abgleich mit der Bohrung“.
  • Kennwerte im Gültigkeitsbereich: keine Lagerungsdichte im Mergel, cu dort als oberer Schätzwert.
Ic = √[(3,47 − log Qtn)² + (log F + 1,22)²]IB = 100(Qtn + 10) / (Qtn·F + 70)CD = (Qtn − 11)(1 + 0,06F)17(1)

Ic nach Robertson & Wride [4], IB und CD nach Robertson [2]; Qtn normierter Spitzenwiderstand, F normiertes Reibungsverhältnis [%]. Ohne u2-Messung gilt qt ≈ qc; σ′v0 = σv0, da bis Endteufe kein freies Grundwasser angetroffen wurde. Fünf Sondierungen endeten bei 34 bis 46 MPa vor der Solltiefe – möglicherweise an Steinen; belegt ist das nicht.

Normen und Literatur
  1. Robertson, P. K. (2010) Soil behaviour type from the CPT: an update. 2nd Int. Symp. on Cone Penetration Testing (CPT’10), Huntington Beach; cpt-robertson.com, Abruf 24.09.2026
  2. Robertson, P. K. (2016) Cone penetration test (CPT)-based soil behaviour type (SBT) classification system – an update. Canadian Geotechnical Journal 53, 1910–1927
  3. GeoStudys Methodenblatt 01 (2026) Schichtgrenzen mit Vertrauensgrad · DIN EN ISO 22476-1:2023-04 · DIN EN ISO 14688-1:2020-11 · DIN 18196:2023-02
  4. Robertson, P. K.; Wride, C. E. (1998) Evaluating cyclic liquefaction potential using the cone penetration test. Canadian Geotechnical Journal 35(3), 442–459
GEOSTUDYS METHODENBLÄTTER · M03 · 2026WWW.GEOSTUDYS.COM

ZITIERVORSCHLAG: GeoStudys Consulting (2026): Robertson im Geschiebemergel. GeoStudys Methodenblätter, Blatt M03. www.geostudys.com/fachbeitraege/robertson-im-geschiebemergel.html